joi, 5 aprilie 2007

300 *****


Am încercat să-i caut noduri în papură, fiindcă de regulă mediatizările cinematografice exagerate ascund hibe serioase. Probabil, la a doua vizionare, voi găsi câteva. Deocamdată nu pot spune decât că 300 e un film fascinant. Nu prin acţiunea în sine (regele Spartei ia 300 de nebuni şi înfruntă la Termopile o armată persană fără număr-fără număr-fără număr) ci prin atmosfera de mare excepţie şi efectele realizate la perfecţie.

În plus, Gerald Butler este exact ce trebuie în rolul regelui Leonidas, atât de "spartan" încât cred că strămoşilor Spartei le-ar rânji tigvele de plăcere văzându-l.

Foto: www.outnow.ch

19 Comments:

Strumfy said...

Mie nu prea mi-a placut. Au copiat anumite scene din Gladiatorul (puteau sa gaseasca si ei alta locatie in afara lanului de grau, ce naiba, nu au imaginatie?. Pe de alta parte nici nu au respectat isotira intru totul: armata celor 300 a rezistat eroic la Termopile pana au sosit cei multi. Dar nu au murit toti. Sau cel putin eu asa stiu..
In ceea ce priveste imaginea, efecte speciale.. jos palaria.

Eduard Ţone said...

Strumfy, nu-i un film pt. fete... :D

Strumfy said...

:-) de ce sa nu fie? Ca doar e cu barbati muskiulosi si sexy!!!!

Tzuni said...

Chiar ma intrebam cand o sa il vezi si ce o sa zici despre el, pentru ca m-a dezamagit parerea ta despre Apocalypto.
Dar, intr-adevar, atat subiectiv cat si obiectiv 300 e bun si bine realizat.

Cat despre barbati muschiulosi... Si mie mi-a zis cineva "daca nu o sa iti placa filmul, macar actorii sigur o sa iti placa."
Si da, mi-au placut, insa nu pentru muschi. Ci pentru caracter. I mean... that's a man! A real one!
Asa-i sau nu-i asa?

Eduard Ţone said...

Ei, mai Tzuni, daca traiai in vremurile alea da, ti-ar fi placut unul ca Leonidas. Insa stai in zilele noastre cu un... spartan. Cred ca fugi singura dupa 3 zile.
Iar asta cu "idealurile" masculine si feminine sint cam bullshituri. Oricum nu poa' sa le aiba CHIAR pe toate.

Tzuni said...

Ma rog, pe toate nu... Dar sa le aiba pe alea care trebuie!

Eduard Ţone said...

ce-i "trebuie" uneia nu-i "trebuie" alteia.
Asta e o "tema" pentru Armonia. :-)

Nexus6 said...

Deh, ma bag si eu... Slab filmul. Slab si dulceag. Ieftin la propriu! Din pacate acest film este un efect de la un capat la altul, iar un film nu trebuie sa fie doar atat. Un univers sarac, fals (istoria nu se reda asa), o senzatie claustrofoba de digital, o poveste opintita in degradeuri artificiale, imitatie cu mana stanga a unor clasici. Daca asta este un film cu subiect istoric, Sergiu Nicolaescu este parintele cinematografului. Iar eu nu vreau sa cred nici o clipa asta... Ce joaca Gerald Butler? Am vazut alt film? Tipul racneste in toate cadrele in care apare. Daca mi-l creioneaza pe regele spartan, de la el aflu ca acesta e un dement cu idei fixe, incapabil sa-si invinga destinul fatalist nici macar atunci cand s-a nascut o masina de lupta. Ca a venit vorba, personajul nostru de ce era rege? Avea cea mai buna definitie a muschilor? Avea barba? Avea femeie? Mie cel mai rege imi pare ca era cocosatul, parca singurul capabil de un sentiment omenesc in tot filmul. Asta daca ati reusit sa ignorati faptul ca la fiecare secventa in care apare, ceva va face sa spuneti :"my precious". Hai ca blochez deja spatiu server!

RIPer said...

Gerard Butler e actorul perfect pentru rolul ala, seamana cu tata, si tata e de prin zona in care se afla odinioara Sparta. (Pacat ca e scotian... :P)

Eduard Ţone said...

Nexus, tare suparat esti pe filmul asta! :-) Pai o sa incerc sa te conving chiar prin argumentele tale! Tocmai d-aia e misto filmul: pentru ca lumea e simplificata atit de mult incit de data asta chiar pare reala! iar spartanii... gindeste-te la expresiile "educatie spartana" sau "viata spartana": sint aratati exact dupa sensul acestor expresii! Leonidas nu e un super-inteligent pentru ca... nici n-ar fi avut cum, in vremea aia. El rage si stie una si buna: ca soldatii Spartei sint cei mai tari. Ti se pare filmul dulceag? Nici vorba! Sentimentele sint mai degraba (bine) sugerate decit exprimate pe fatza. Mai ales iubirea regelui pentru bunaciunea de nevasta-sa. Iar Butler joaca exact ce trebuia sa joace: un semi-salbatic care toata viata n-a facut altceva decit sa invete sa lupte.
Cit despre efecte, tocmai asta e: mi se par integrate foarte bine in context spre deosebire de alte filme unde computerul e folosit in mod fortat si prost. Nu actiunea filmului face din el unul valoros ci atmosfera lui. Intensa, greu respirabila, continua.

Eduard Ţone said...

Riper, sa inteleg ca si tu esti un mini-semi-spartan? :-)

RIPer said...

Ceva de genu' dar mai mic :)

doc said...

nexus, nu ai inteles deloc filmu, sau mai bine zis ce vroia sa exprime prin modul in care e filmat! ai vazut sin city? daca da inseamna ca acelasi lucru ai comentat si despre acel film, pe cand aceste filme exact asa trebuie sa fie, cu decoruri dramatice care creeaza o anumita atmosfera! daca te asteptai ca 300 sa redea exact istoria si ce s-a intamplat acolo inseamna ca nu stii ca e filmat dupa un comic sau graphic novel, deci partea istorica nu e foarte relevanta pt film ci mai mult atmosfera si actiunea!!! filmul a fost excelent si daca era filmat in tr-un mod mai real se pierdea o mare parte din frumusetea lui! e exact opusul lui apocalypto in privintza modului in care a fost filmat si asta il face atat de deosebit!!! oricum, i loved it!!!

Nexus6 said...

Doc, genul asta de argumentatie ma plictiseste. Prea toata lumea isi imagineaza ca detine adevarul intr-un singur exemplar. Miller a creat banda desenata numai pentru tine, filmul s-a filmat tot pentru tine. Dar uite na, stiam si eu de comics! Si poate stiam multe, poate inatmplator mai multe decat tine, asta nu-mi da dreptul sa vin si sa zic: eu sunt ala care am inteles 300 pentru ca am vazut Sin City, pentru ca stiu cine e Frank Miller si in general pentu ca eu ma cred buricul pamantului. Pana una alta am adus suficiente argumente personale pentru care filmul, il consider slab. Mult sub Sin City spre exemplu. In Sin City universul construit este justificat pe deplin, serveste scopul filmului, este inovator, tehnic este bine realizat. Un film nu este bun sau prost pentru ca este facut dupa ceva anume, ceva care intamplator ai avut ocazia sa-ti insusesti sub o alta forma, un film se sustine singur. Avem pareri diferite despre ce inseamna decoruri dramatice. Eu pe cele din 300 le gasesc foarte neinspirate, fade si plictisitoare.Un film bun nu este un film pe care il inteleg doar cei care au parinti descendenti din personajele povestirii si nici cei care trebuie sa mearga la biblioteca pentru lectura suplimentara. Unii regizori pun in 5 minute de film, tot ceea ce se afla in 300 luat de cate 300 de ori. Dar e vorba de talent ca sa simplifici si sa exprimi. 300 asa cum am spus, este un efect. Peste cativa ani vei intelege si tu de ce.

doc said...

nexus, eu pot foarte bine si usor sa accept ca nu la toata lumea ii place acest film ceea ce este si normal!! si hai sa nu devenim personali si sa ne atacam, chiar nu am chef de chestii din astea.... nu, nu detin eu adevarul universal. doar ca prin ce ai spus initial ai dat impresia ca te asteptai la un film care sa respecte istoria, ceea ce filmu n-a pretins niciodata, dar daca stiai ca e filmat dupa un comic book, dece ai spus ca e un motiv pt care nu-ti place?? Nu am spus ca e un film profund... chiar nu ai prea multe de inteles din el si da e de efect cum ai zis, dar chestia e ca asta a si vrut sa fie!!!! deci nu poti sa-l critici pt asta! intelege-ma, e perfect normal ca unii sa nu-l guste chiar sa nu-l placa deloc, doar ca ceea ce ma enerveaza e cand se apuca sa critice un film cu motive gresite! si sa fim seriosi, "un film dulceag"???, deci sa fim seriosi... Nu-mi place ca oamenii il critica ca "n-a respectat istoria sau e de efect, nu e profund, prea multe efecte speciale etc...bla bla" Dar acest film nu a pretins de la inceput sa fie toate acestea!!! Nu am mers la acest film ca sa vad cum leonidas imi vorbeste despre sensul vietii pe pamant ci ca sa vad un film brutal si cum leonidas kicks some ass!!!!! atat! Nu era vorba despre a intelege filmu, chiar nu prea aveai ce sa intelegi, era vorba despre a simtii cum e sa fii barbat nexus!!!!, ceea ce putini mai pot in societatea moderna de azi!!!! deci nu critica un film pt ceea ce oricum nu pretinde a fii! sunt de acord cu tine ca e de efect, DAR CE EFECT frate !!!!!!!! si te rog nu-mi spune ca eu cred ca a fii barbt inseamna doar brutalitate si violentza si etc... nu , nu inseamna asta, dar cred ca stii si tu la ce m-am referit daca esti barbat!

Nexus6 said...

Doc, nimic personal. N-avem de ce sa sarim la jugulara pentru ca exista diversitate, pareri si pareri. Plus ca deja am monopolizat subiectul. Eu spun piua! Poate ne reintalnim parteneri de dialog si cu alte ocazii oferite, bineinteles de Eddie. Sarbatori fericite doresc tuturor celor care acceseaza Eddie's Blog!

versiunea2 said...

Si mie mi s-a parut incredibil de prost.Ma bucur sa vad ca nu-s singurul.Nu ma leg de adevarul istoric, spun doar ca efectele speciale atat de mult laudate is absolut zero si ca aminteste prea mult de alte filme, mult mai bine realizate.

moglan said...

incep sa cred ca tu le faci reclama. cred ca esti platit de o firma de distributie sa faci reclame la filme proaste.

moglan said...

spui ca "Americanii fac filme din ce în ce mai proaste. Uită-te la 10 filme noi, care vrei tu, şi spune cu mâna pe inimă câte dintre ele ţi-au plăcut mai mult de 70%?" si tu ridici in slavi filmul asta de tot rahatul...asta da dovada ca nu ai vazut filme bune la viata ta (film bun fiind un termen destul de relativ in blogul tau)